De propaganda rond INEOS Project One stopt hier

“Wat me in de INEOS Project One verslaggeving écht opvalt is hoeveel desinformatie er in de kranten verschijnt. Dat heeft er veel mee te maken dat nagenoeg elke redactie er voor heeft gekozen om bepaalde ‘particraten’ volledig de toon en framing te laten zetten. En, tja, laat ons zeggen dat de realiteit niet echt politiek handig is op dit moment. Dus, om te voorkomen dat u dommer wordt van het dagnieuws, hier wat meer duiding.”

De vergunning is gestruikeld over stikstof. OK, maar haal u even voor de geest wat het probleem daarmee eigenlijk is. Zowel in Vlaanderen als in Nederland zijn er verschillende natuurgebieden met beschermde “habitattypes” die twee tot soms drie keer meer stikstof te slikken krijgen dan de soorten die er in leven aankunnen. En dat probleem speelt al jaren.

Als dat probleem doorzet, dan is de uitkomst eenvoudig: Dan verdwijnen deze kwetsbare soorten (planten, insecten en dieren) en daarmee ook deze habitattypes. Dat noemen we dan de totale vernietiging van natuur en, tja, dat mag dus juridisch niet hé. (Als u nog niet begrijpt waarom de natuur niet vernietigd mag worden, mag u een seintje geven.)

De bronnen van al die stikstof zijn eenvoudig te benoemen: Boeren in de eerste plaats, maar ook industrie en wegverkeer. Boeren en verkeer hebben daarbij een eerder lokale impact, industrie kan enorme gebieden bestrijken omdat ze hun stikstof op flinke hoogte uitstoten. Die lange schoorstenen staan er niet toevallig.

Milieuruimte

Nu kantelt het hele stikstof-debat over een eenvoudige vraag: Hoeveel stikstof-uitstoot mag je nog bijkomend vergunnen wanneer het bad zo vol is? Voor wie niet in de zak van VOKA of de Boerenbond zit, is het antwoord daarop belachelijk eenvoudig. Niets natuurlijk. Nee, het is nog veel straffer, je moet talloze vergunningen schrappen voor je zelfs kan overwegen om er nieuwe uit te reiken. “Milieuruimte” heet dat concept (dat blijkbaar oh zo moeilijk is om uit te typen).

Waarom wordt dat zelden zo geschreven? Wel, dat heeft één reden: propaganda. De belanghebbenden in dit verhaal hebben zeer lange armen en nog veel meer middelen. In plaats van daarmee een ander bedrijfsmodel te ontwikkelen, gebruiken ze dat om compleet onwetenschappelijke onzin door ieders strot te duwen.

1% extra

Zoals bijvoorbeeld het idee dat “1% extra” als algemene regel toch niet zo erg is. Maar een kind kan zien dat het dan louter een kwestie is van vergunningen zo op te splitsen en uit te smeren (bijvoorbeeld door je schoorsteen nog hoger te bouwen) dat je precies hetzelfde kan doen als voor die regel werd ingevoerd.

Laat me formeel zijn. Demir heeft die 1% letterlijk bedacht om projecten zoals Project One uit de wind te houden. Zo cynisch en corrupt is het verhaal.

Laat me formeel zijn. Demir heeft die 1% letterlijk bedacht om projecten zoals Project One uit de wind te houden. Zo cynisch en corrupt is het verhaal. (Voor wie me niet gelooft, probeer maar eens een verantwoording te vinden voor dat cijfertje. En leg dan de timing er eens naast.)

Trouwens, “fun fact”, voor de meest kwetsbare habitattypes gold die 1% regel niet eens. Daar telde de facto een andere regel, de zogenaamde “de minimis” regel die voor nét de meest kwetsbare soorten in de praktijk neerkwam op een 5% drempel. Geen krant die dat opmerkt, omdat je er een rekensommetje met twee cijfers voor moet maken. (Fact check dat maar eens.)

Dus, waar gaat de ruzie eigenlijk over? Het is gerommel over hoe men precies de wetenschappelijke evidentie wil omschrijven met allerlei kromme rekenmodellen en drempeltjes, of meer specifiek, in wiens voordeel dat gerommel zal uitvallen.
Dat u voortdurend grasetende koeien ziet op de posters is overigens ook je reinste propaganda. In de praktijk gaat het in de eerste plaats over industriële varkensstallen, je weet wel, waar die dieren nooit in hun hele leven daglicht zien, gevoed door aangevoerde soja uit pakweg Brazilië. (Waar ze er regenwoud voor moeten kappen.) Het resulterende vlees is ook niet cruciaal “voor onze voedselvoorziening”, het wordt bij uitstek geëxporteerd. Maar ja, welke journalist gaat zoiets complex uitgelegd krijgen aan pakweg Gwendolyn Rutten als ze haar bellen voor een “pittige quote voor in de krant”?

MAAR WACHT. Dat is enkel het stikstofprobleem!

1,2,3 tegen de muur knallen

Wat in het hele INEOS “debat” compleet genegeerd wordt, zijn de twee andere milieugrenzen zijn waar Vlaanderen beenhard tegenaan gaat lopen. Ja, twee.
De eerste is de chemische kwaliteit van het oppervlaktewater, die nergens in Vlaanderen voldoet aan de Europese norm. En ook ons grondwater is er zeer precair aan toe. Lieve vrienden, dat is waar ons voedsel en drinkwater vandaan komt hé. De deadline om die norm te halen ligt in 2027. Daarna zal, net zoals in het stikstofdebat, het hele systeem tegen de muur knallen. Ook hier weer kan je twee primair verantwoordelijke sectoren aanduiden: Landbouw en petrochemie. LOL. (Dit is waar ik en een aantal andere mensen in de achtergrond keihard mee bezig ben zijn. Dus, als u geeft om het drinkbaar zijn van water, onbezorgd kunnen zwemmen in de vrije natuur of het eten van een lokaal visje of zeewier nu en dan, dan kan je daar rechtstreeks iets aan doen door De Kat mee te sponsoren.)

Het gaat hier om een project dat schaliegas op grote schaal moet gaan omzetten naar wegwerpplastic.

De tweede (nu ja, derde) grens waar met name Project One tegenaan knalt, is natuurlijk de klimaatimpact. Laat het ons nog eens letterlijk uitschrijven: Het gaat hier om een project dat schaliegas op grote schaal moet gaan omzetten naar wegwerpplastic. Dat is wat er zou gebeuren als dat ding ooit aanspringt. En ja, er zit ook plastic in medische spullen en windmolens (oogrol), maar de continue expansie van de plasticindustrie is slechts in 1 domein echt mogelijk: wegwerpverpakkingen. Dat kan u overigens perfect zien gebeuren in uw lokale supermarkt.

Project One is op vlak van klimaatimpact gewoon compleet absurd. Daar gaat dan ook de bulk van de argumenten van de NGO's over. (Alweer: Hier wordt niet over bericht.) En ook weer hier, net zoals er geen werkbaar stikstofplan is, is er ook geen werkbaar klimaatplan.

Biodiversiteit, drinkbaar water en een levende planeet

Misschien denkt u dat dit allemaal “politiek” en/of “ideologisch” is. Maar stikstof, chemische vervuiling en broeikasgassen gaan letterlijk over het al dan niet behouden van de biodiversiteit, de drinkbaarheid en bruikbaarheid van water en de algehele leefbaarheid op deze planeet respectievelijk. Wat daar tegenover staat is een onbestaand “recht”, namelijk het recht om winst te maken ten koste van alles en iedereen. Net dat maakt deze discussies zo waanzinnig cynisch. Het zet een openlijk corrupte politieke kaste lijnrecht tegenover onze collectieve rechten. En dus ook, uiteindelijk, onze rechtbanken, tenminste zolang we die (nog) kunnen verdedigen.

Net dat maakt deze discussies zo waanzinnig cynisch. Het zet een openlijk corrupte politieke kaste lijnrecht tegenover onze collectieve rechten.

Openlijk corrupt? Ja, voor Bart De Wever was het verlies van de vergunning voor Ineos “één van de zwartste dagen in zijn burgemeesterschap”. Hoort er dan niemand wat die man daarmee zegt?

En verdorie ja, waar is de vierde macht gebleven? In dit dossier loopt quasi elk artikel dat er passeerde de voorbije dagen over van de onwetenschappelijke, politieke desinformatie.

Impact

Lieve vrienden, als u er ook om geeft, net als véél meer mensen dan het dagnieuws doet vermoeden, laat het dan horen. Deel dit bericht of schrijf er zelf iets over en steun organisaties en mensen die écht impact hebben:

• 3M moest hun schurkerige PFAS afdeling sluiten.
• Value Trading, de chemische goudraffinaderij in het midden van een woonwijk, verloor hun vergunning.
• Ineos, verloor ook de vergunning voor een plasticfabriek in wording.

Drie dossiers vastgebeten en drie keer “gewonnen”. Effectiever dan dat wordt het niet.

Om de Reuzegommers te parafrazeren: Het wordt wellicht een bruut, gestoord verkiezingsjaar. Maar laat u niet intimideren door bullebakken. Kom er naast staan. We can do this.

Bron: dit artikel van Thomas “De Kat” Goorden verscheen eerst op zijn Facebook-pagina.